Oliwia Olejniczak przed sądem w Zamościu – pierwsza rozprawa

Przed Sądem Rejonowym w Zamościu odbyła się pierwsza rozprawa w procesie Oliwii Olejniczak, oskarżonej o publiczne nawoływanie do nienawiści na tle narodowościowym i rasowym. Sprawa dotyczy przemówienia wygłoszonego 19 lipca 2025 r. podczas legalnej manifestacji przeciwko masowej imigracji. Oskarżonej grozi kara do trzech lat pozbawienia wolności.

Akt oskarżenia i podstawa prawna

Postępowanie toczy się na podstawie art. 256 § 1 Kodeksu karnego, który penalizuje publiczne nawoływanie do nienawiści ze względu na narodowość, rasę, pochodzenie etniczne czy wyznanie. Zgodnie z aktem oskarżenia wypowiedź wygłoszona na Rynku Wielkim w Zamościu miała wyczerpać znamiona tego czynu.

Jak podnoszono w trakcie rozprawy, manifestacja była zgromadzeniem legalnym i zabezpieczanym przez policję. W jej trakcie nie doszło do rozwiązania zgromadzenia ani interwencji wobec uczestników.

Zeznania kluczowego świadka

Podczas pierwszej rozprawy sąd przesłuchał dziennikarkę lokalnych mediów, która nagrała i opublikowała wystąpienie oskarżonej. Świadek relacjonowała zarówno przebieg manifestacji, jak i – w jej ocenie – społeczne tło wydarzenia.

W toku zeznań poruszano kwestie napięć wokół tematyki migracyjnej w regionie, reakcji części mieszkańców oraz komentarzy pojawiających się w mediach społecznościowych. Obrona wskazywała, że znaczna część tych informacji nie odnosiła się bezpośrednio do treści przemówienia, które stanowi podstawę aktu oskarżenia.

Świadek poinformowała również, że zwracała się do Urzędu Miasta z pytaniem o liczbę nielegalnych migrantów przebywających w Zamościu i uzyskała odpowiedź o braku takich danych.

Stanowisko obrony

Oliwię Olejniczak reprezentuje adwokat Magdalena Majkowska z Ordo Iuris. W trakcie rozprawy obrona wniosła o umorzenie postępowania, argumentując brak znamion czynu zabronionego oraz ogólnikowy charakter zarzutów. Wniosek nie został uwzględniony.

Pełnomocnik kwestionował również bezstronność jednego z biegłych, wskazując na – w ocenie obrony – publicystyczny charakter fragmentów opinii. Sąd nie przychylił się do wniosku o jego wyłączenie.

Po rozprawie adwokat Majkowska podkreśliła:
„W mojej ocenie wypowiedź pani Oliwii nie nosi znamion czynu zabronionego polegającego na nawoływaniu do nienawiści. Zarzuty są sformułowane bardzo ogólnikowo i nie zostały skonkretyzowane. Obrona stoi na stanowisku, że nie doszło do wypełnienia znamion przestępstwa”.

Głosy uczestników konferencji

Po zakończeniu rozprawy odbyła się konferencja prasowa z udziałem osób wspierających oskarżoną.

Oskar Leszczyński wskazywał na – jego zdaniem – różnice w tempie prowadzenia postępowań w sprawach karnych i podkreślał, że oskarżona jest ścigana za wyrażenie obaw związanych z polityką migracyjną.

Piotr Zduńczyk zaznaczył, że proces ma – w jego ocenie – istotne znaczenie dla granic wolności słowa w Polsce.
„Każdy obywatel ma prawo do protestu. Mam nadzieję, że sąd zachowa rozsądek i sprawiedliwość” – powiedział.

Kolejny termin rozprawy

Sąd wyznaczył kolejną rozprawę na 17 marca o godz. 9:00. Postępowanie będzie kontynuowane poprzez dalsze przesłuchania oraz analizę materiału dowodowego.

Sprawa wpisuje się w szerszą debatę dotyczącą granic wolności słowa, odpowiedzialności karnej za wypowiedzi publiczne oraz roli sądu w ocenie treści pojawiających się w przestrzeni publicznej.