R E K L A M A

Z I P

Region: Najbogatsi i najbiedniejsi – ile wpłacamy do budżetu

Województwo lubelskie. Źródło: MaKa~commonswiki - Praca własna, CC BY-SA 3.0

R E K L A M A    B O A R D

R E K L A M A    B O X  I
R E K L A M A    B O X  II

Rządzi Lublin, w czołówce są jeszcze Zamość i Chełm – na podstawie badań Głównego Urzędu Statystycznego “Dziennik Wschodni” opublikował ranking  miast i gmin w województwie lubelskim.

Za wskaźnik posłużyły dochody własne miasta lub gminy w przeliczeniu na jednego mieszkańca. Liderem rankingu jest stolica województwa – Lublin. Dochody własne Lublina wyniosły 998 mln złotych, co w przeliczeniu na jednego mieszkańca dało 2930 zł. Drugie miejsce zajęły Puławy z dochodami własnymi na poziomie 141 mln złotych, co dało wynik 2906 zł na jednego mieszkańca tego miasta. Trzecie miejsce należy do Nałęczowa, gdzie na jednego mieszkańca przypada 2444 zł.

Na 5. miejscu w rankingu znalazł się Zamość. Hetmański Gród osiągnął w 2016 r. dochody własne w wysokości 129 mln złotych, co dało wynik 2003 zł w przeliczeniu na jednego mieszkańca. Również 2003 zło przypada “na głowę” w Chełmie. Dochody własne tego miasta w 2016r. wyniosły z kolei 122 mln zł.

Najsłabiej w naszym regionie wypada Frampol, gdzie na jednego mieszkańca przypada 716 zł dochodu. Poniżej prezentujemy wyniki miast z naszego regionu.

W uproszczeniu dochody własne gminy to te elementy budżetu na które bezpośrednio składają się mieszkańcy i firmy odprowadzające podatki w miastach i gminach. Poziom dochodów gminy jest wskaźnikiem zamożności i poziomu obciążeń podatkowych nakładanych przez jednostkę samorządową. W tym ujęciu przeliczonych na mieszkańca więc znacząco uśrednionych.  Polaryzacja społeczno-zawodowa, a czasem jedna olbrzymia  firma pozwala podciągnąć miasto czy gminę w rankingu.  Takim przykładem niewątpliwe są w rankingu przemysłowe Puławy i Kazimierz Dolny. Pamiętajmy, że znaczącymi składnikami dochodów własnych gminy są głównie podatki od nieruchomości przeznaczonych pod biznes i procentowy udział w CIT i PIT i to te trzy składniki w głównej mierze napędzają budżet w zakresie dochodów własnych gmin.

Dochód własny powyżej 2000zł na mieszkańca
1. Lublin – 2930 zł
2. Puławy – 2906 zł
3. Nałęczów – 2444 zł
4. Kazimierz Dolny – 2109 zł
5. Zamość – 2003 zł
6. Chełm – 2003 zł

Dochód własny powyżej 1500zł na mieszkańca
7. Świdnik – 1821 zł
8. Biała Podlaska – 1812 zł
9. Radzyń Podlaski – 1803 zł
10. Tomaszów Lubelski – 1785 zł
11. Dęblin – 1758 zł
12. Łęczna – 1698 zł
13. Lubartów – 1694 zł
14. Łuków – 1676 zł
15. Krasnystaw – 1629 zł
16. Zwierzyniec – 1610 zł
17. Stoczek Łukowski – 1578 zł
18. Biłgoraj – 1576 zł
19. Hrubieszów – 1536 zł
20. Włodawa – 1526 zł
21. Kraśnik – 1502 zł

Dochód własny powyżej 1000zł na mieszkańca
22. Janów Lubelski – 1468 zł

23. Międzyrzec Podlaski – 1468 zł
24. Rejowiec Fabryczny – 1430 zł
25. Terespol – 1417 zł
26. Parczew – 1390 zł
27. Bełżyce – 1364 zł
28. Łaszczów – 1354 zł
29. Ryki – 1279 zł
30. Piaski – 1237 zł
31. Annopol – 1189 zł
32. Tyszowce – 1177 zł
33. Opole Lubelskie – 1176 zł
34. Lubycza Królewska – 1131 zł
35. Poniatowa – 1102 zł
36. Szczebrzeszyn – 1087 zł
37. Tarnogród – 1043 zł

Dochód własny poniżej 1000zł na mieszkańca
38. Krasnobród – 985 zł
39. Bychawa – 925 zł
40. Siedliszcze – 897 zł
41. Kock – 875 zł
42. Józefów – 813 zł
43. Modliborzyce – 787 zł
44. Ostrów Lubelski – 760 zł
45. Frampol – 716 zł
46. Urzędów – 621 zł

(żródło danych: GUS/Dziennik Wschodni)

Rozdział 2
Źródła dochodów jednostek samorządu terytorialnego

Art. 4.
1. Źródłami dochodów własnych gminy są:

1) wpływy z podatków:
a) od nieruchomości,
b) rolnego,
c) leśnego,
d) od środków transportowych,
e) dochodowego od osób fizycznych, opłacanego w formie karty podatkowej,
f) od posiadania psów,
g) od spadków i darowizn,
h) od czynności cywilnoprawnych;

2) wpływy z opłat:
a) skarbowej,
b) targowej,
c) miejscowej,
d) administracyjnej,
e) eksploatacyjnej – w części określonej w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. Nr 27, poz. 96, z późn. zm. 3) ),
f) innych stanowiących dochody gminy, uiszczanych na podstawie odrębnych przepisów;
3) dochody uzyskiwane przez gminne jednostki budżetowe gminy oraz wpłaty od gminnych zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych gminnych jednostek budżetowych;
4) dochody z majątku gminy;
5) spadki, zapisy i darowizny na rzecz gminy;
6) dochody z kar pieniężnych i grzywien określonych w odrębnych przepisach;
7) 5,0% dochodów uzyskiwanych na rzecz budżetu państwa w związku z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej;
8) odsetki od pożyczek udzielanych przez gminę, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej;
9) odsetki od nieterminowo przekazywanych należności stanowiących dochody gminy;
10) odsetki od środków finansowych gromadzonych na rachunkach bankowych gminy, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej;
11) dotacje z budżetów innych jednostek samorządu terytorialnego;
12) inne dochody należne gminie na podstawie odrębnych przepisów.
2. Wysokość udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, od podatników tego podatku zamieszkałych na obszarze gminy wynosi 39,34%, z zastrzeżeniem art. 89.
3. Wysokość udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych, od podatników tego podatku, posiadających siedzibę na obszarze gminy, wynosi 6,71%.

USTAWA z dnia 13 listopada 2003 r. Dz.U. z 2003 r. Nr 203, poz. 1966. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego

Autor: Redakcja
Ty już wiesz. Teraz podziel się tym na Facebooku ze znajomymi.
Jak cenna jest ta informacja dla Ciebie? Powiedz nam o tym - kliknij na gwiazdki.
Liczba ocen: 9 . Dziękujemy! Postaramy się być jeszcze lepsi.

R E K L A M A    B A N N E R   I
Komentarze publikowane poniżej, są elementem bezpłatnej usługi świadczonej na rzecz użytkowników serwisu. Redakcja roztocze.net nie ponosi odpowiedzialności za treść i stylistykę komentarzy. Naruszenia prawa należy zgłaszać na adres redakcji dostępny na stronie KONTAKT
KOMENTARZE CZYTELNIKÓW
  • "Robert Moteka" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 12:13:32 napisał:
    A ja teraz błagalnie proszę wszystkich którzy publicznie twierdzili " że na turystyce nie da się zarobić" lub "turystyka nigdy nie ma szans być głównym elementem gospodarki" o wyjaśnienie jednego liczbowego faktu. Co do robi Kazimierz Dolny nad Zamościem w tym rankingu?
    5
    5
  • R E K L A M A
  • "o" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 13:11:22 napisał:
    spytaj dyzmy albo mondrej. Tylko oni są
    5
    0
  • "znudzony" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 13:17:03 napisał:
    Oczywiście że na turystyce można zarobić ale jak widać nie jest to reguła . Wszędzie potrzebni są ludzie którzy potrafią to robić. Faktycznie Kazimierz Dolny wysoko stoi w rankingu ale już Zwierzyniec nie a Krasnobród wręcz słabiutko
    2
    0
  • "Kiko" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 13:21:10 napisał:
    Można zarobić na bazie turystycznej, a nie na widokach. W Zamościu musi minąć kilka lat, zanim powstanie silna baza turystyczna. Widać tu działanie obecnych władz, które silnie stymulują tę gałąź. W ostatnim roku odrestaurowano dwa hotele - morandówkę i arte. I to jest właściwy kierunek - wspierać powstawanie bazy turystycznej, a nie murów i umocnień ziemnych.
    3
    4
  • "rysiek" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 13:24:08 napisał:
    @Robert Moteka: Nie twierdzę, że na turystyce nie da się zarobić. Natomiast argument z powyższego komentarza jest moim zdaniem nietrafiony. Ranking pokazuje wpływy NA GŁOWĘ. Kazimierz Dolny ma 2600 mieszkańców. Zamość koło 65000. Jeśli przyjąć, że turysta zostawia tu i tam podobne pieniądze, to Zamość musi ściągnąć ich 25 razy więcej, by można było powiedzieć, że tak samo dobrze żyjemy z turystyki. W mieścinie liczącej 2-3 tysiące mieszkańców i porównywalnie atrakcyjnej co Zamość faktycznie duża część mieszkańców może zarabiać na turystyce. W przypadku byłego miasta wojewódzkiego to już ZNACZNIE trudniejsze zagadnienie. Zwłaszcza, że do takiego Kazimierza jest blisko z bogatej Warszawy i jeszcze kilku miast. Oczywiście nie znaczy to, że nie należy dbać o atrakcyjność miasta i walczyć o turystów. Trzeba, ale z głową i wyznaczając sobie realne cele.
    7
    1
  • "ucho" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 13:24:40 napisał:
    Robert jaki ty jesteś mondry .... Jestem pod wrażeniem. Proszę powiedz coś jeszcze ....
    2
    6
  • "Robert Moteka" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 13:40:17 napisał:
    @rysiek, OK. Specyfika Kazimierza Dolnego pokazuje, że mając tylko (dziś się mówi w tym konteście tylko) 2600 mieszkańców i kilkuset mieszkańców okolicznych, do tego jakiś kawałek zamku i rzekę (dużą i znaną) oraz modę wykreowaną przez lata (nikt nie wie dlaczego i skąd) można zarabiać. W mojej ocenie Zamość i cała okolica ma 100x większy potencjał i nie zgadzam się ze zdaniem "że na turystyce nie da się budować gospodarki". Oczywiście mój komentarz dotyczy tych kilku głośnych komentatorów którzy od kilku lat wykrzykują takie twierdzenia publicznie.
    2
    3
  • "Robert Moteka" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 13:47:04 napisał:
    Problem leży też w tym, że nie kreujemy mody na Zamość w ujęciu ogólnopolskim. Owszem lokalna promocja turystyki z osiedla A na Stare Miasto pod parasolki czy z okolicznych gmin do miasta w celu usłyszenia ukochanego wykonawcy muzycznego działa super. W mojej ocenie za słabo kreowany jest wizerunek miasta na zewnątrz , tam dalej. Wizerunku który pokazuje "Kazimierz jest fajny? To zobacz Zamość!". Wizerunku który wykorzystywałby ZLT, Festiwal Arte..., Leśmiana, Eurofolk czy nowoczesnego i przyjaznego ZOO. Brak debaty publicznej na ten temat, brak przepływu pomysłów bo nikt takiej debaty inspirować nie zamierza. Ale to temat na długi felieton.
    1
    4
  • "rysiek" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 13:53:26 napisał:
    @Robert Moteka: Myślę, że stwierdzenie, że Zamość i okolica "mają 100x większy potencjał" trudno uzasadnić. Popatrzmy na to chłodnym okiem: jeśli przyjąć, że potencjał danego miejsca tworzą zabytki + krajobrazy + atrakcje turystyczne + możliwości spędzania wolnego czasu, to kusi mnie, by powiedzieć, że dla kogoś, kto myśli "gdzie pojechać na weekend" Kazimierz Dolny i Zamość + Roztocze przedstawiają podobną wartość. Zupełnie nie wiem, skąd ten "100x większy potencjał miałby się wziąć"? W zasadzie trzeba go mozolną pracą zbudować, kreować modę na Zamość, przygotowywać kolejne wydarzenia i kampanie promocyjne. Ale nie oczekując cudów i rozsądnie wydając publiczne pieniądze.
    2
    0
  • "ucho" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 14:11:08 napisał:
    Trzeba też dodać o położeniu Kazimierza.Tj.bliskość Warszawy.Gdyby Zamość leżał gdzie Kazimierz a Kazimierz gdzie Zamość no to może wtedy byłoby to 100 razy.To tylko jeden czynnik ,nie można generalizować panie robercie jest to bardzo szerokie spektrum.Czekam na kolejne pana spostrzeżenia.Z turystyki już znamy może inna branża
    1
    0
  • R E K L A M A
  • "Adam C." dnia 18 lipca 2017 o godzinie 14:30:41 napisał:
    Redaktor Moteka@ Szanowny Redaktorzy pan się myli i można to bardzo łatwo łatwo wykazać. W pewnych aspektach nie byłbym takim optymistą.
    3
    0
  • "art" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 14:48:50 napisał:
    Aby poznać specyfikę miejsca trzeba ją znać a takim miejscem jest Kazimierz.Charakter jest diametralnie odbiegający od Zamościa .Porównywanie tych dwóch miejscowości turystycznych jest nie na miejscu.Jest zbyt wiele różnic.Proponuje wycieczkę panu redaktorowi nie tylko do Kazimierza ale do innych ośrodków ,miast turystycznych aby móc zacząć stawiać tezy. Przypominam o odpowiednim odzieniu.
    0
    0
  • "ak" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 15:44:27 napisał:
    Do "Kiko" Jeżeli ty nie widzisz związku między "murami" a hotelami to pogratulować logiki. Władze miasta nie budują hoteli, ale dbają o to żeby przedsiębiorcom opłacało się w hotele inwestować. Ludzie jadą tam gdzie jest coś do oglądania, a hotele nie są do oglądania, ale do przenocowania. Proste jak konstrukcja cepa.
    4
    1
  • "Adam C." dnia 18 lipca 2017 o godzinie 16:40:26 napisał:
    ak@ Czyli należy budować mury??
    2
    0
  • "Adam C." dnia 18 lipca 2017 o godzinie 16:48:46 napisał:
    Robert Moteka@ cyt. "W mojej ocenie za słabo kreowany jest wizerunek miasta na zewnątrz" - i tutaj ma pan rację, Jednak trzeba pamiętać promocja kosztuje i nie są to małe koszty PYTANIE SKĄD WZIĄĆ NA TO ŚRODKI? Parę lat temu świetną reklamę Zamościa zrobił duży bank - miasto zostało ukazane z możliwie jak najlepszej strony. Nie zapominajmy, że mniej więcej w tym samym czasie była reklama sieci handlowej , która postawiła Zamość w niezbyt dobrym świetle. Co do stwierdzenia moda - moda jest chwilowym zjawiskiem, raz jest coś modne, a raz nie. Jeżeli chodzi o turystykę, działaniom promocyjnym musi towarzyszyć zarabianie pieniędzy tak, aby w ostatecznym rozrachunku przychody były wyższe od kosztów. Tak naprawdę to wszytko będzie sprowadzać się do jednego czy jesteśmy nad czy pod kreską. Tematem na dłuższą dyskusje jest promocja - miasta we wszystkich jego aspektach.
    0
    0
  • "ak" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 17:43:12 napisał:
    Jeszcze do tych co płaczą nad wyludnianiem się Zamościa. Trudno zaprzeczyć,że miasta w Polsce, w tym Zamość, tracą mieszkańców. Zjawisko to dotyka miast w różnym stopniu i Zamość nie wypada tutaj najgorzej. Widać to chociażby po tym, że Chełm w czasach "wojewódzkich" miał kilka tysięcy mieszkańców więcej a obecnie, jak wynika z powyższych danych, ma mniej mieszkańców. Nie mówiąc już o tym że Zamość jako miasto wyjątkowo "ciasne" dużą część mieszkańców utracił na rzecz przedmieść.
    2
    1
  • "." dnia 18 lipca 2017 o godzinie 18:39:45 napisał:
    AK@ Ciekawe dlaczego się wyludniają i gdzie jest kierunek migracji.
    0
    0
  • "ad111" dnia 18 lipca 2017 o godzinie 21:00:09 napisał:
    Idealne miasto w którym nie wszyscy chcą mieszkać...
    0
    0
  • "Robert Moteka" dnia 19 lipca 2017 o godzinie 0:15:38 napisał:
    No cóż mam wrażenie, że "dziad o gruszce, baba o pietruszce". Ja chciałem się zapytać "expertów" czy dalej mają opinie o tym że turystyka jest be i że musi być fabryka. W Kazimierzu nie musi. I nie ma tam dwu olbrzymich szpitali, dziesiątek szkół, wielkich urzędów i kilku tysięcy firm. Oni nie mają wyjścia. Albo będą żyć na maksa z turystów albo... My nie musimy, ale jak widać można. Wystarczy chcieć. Jest jeszcze jeden aspekt przywołany jak mantra - wyludnianie się. No właśnie. Małe miasto kilka tysięcy ludzi i dają radę i... są statystycznie bogatsi od nas...
    1
    5
  • "Thomas" dnia 19 lipca 2017 o godzinie 1:14:11 napisał:
    Robert Moteka @ użyte przez pana argumenty są słabe. Warto zwrócić uwagę na ogromne zainteresowanie artykułami na temat potencjalnych inwestycji w SSE, a więc w budowę nowych zakładów. Przypadek, czy zwykły pragmaryzm w myśleniu zwykłych ludzi.? Jeżeli się nie mylę to Kraków odwiedziło w zeszłym roku 12 mln turystów,porównywalny pod względem ludności Sopot ściągnął na same tylko molo prawie 880 tys. Turystów całe Trójmiasto około ośmiu milionów, i to turystów z kasą. Nie trudno policzyć dzienną liczbę turystów. Jak przedstawiają się analogicznie liczby w Zamościu? Czy ruch turystyczny ma trend rosnący? Nie traktujemy turystyki jako zjawisko, tylko turystykę jako biznes. Co do turystyki jako lokomotywy gospodarczej jestem i byłem zawsze mocno sceptyczny, chociażby x uwagi na sezonowy charakter turystyki. sezonowy charakter turystyki. Nie mam najmniejszych wątpliwości, że turystyka nie zbuduje potęgi gospodarczej tego miasta, o czym doskonale wiemy.
    2
    0
  • R E K L A M A
  • "Robert Moteka" dnia 19 lipca 2017 o godzinie 1:49:18 napisał:
    @Thomas Nie mam najmniejszych wątpliwości, że kosmodrom zbuduje gospodarczą potęgę tego miasta, o czym doskonale wiemy. Posłużyłem się parafrazą by pokazać jak wielką manipulacją jest takie zdanie. Ale OK w tej retoryce też można dowieść racji. Ja mam dowód że turystyka może być jednym z filarów tego miasta. Tym dowodem jest mała mieścina nad dużą rzeką. W której statystycznie mieszkańcy więcej dokładają do budżetu niż w Zamościu. Zatem muszą być bogatsi. Twardy dowód. Oczekuję takiego samego. Zresztą zaprzeczyłeś sobie Drogi Panie sam podając przykład Sopotu. Jednego z najbogatszych miast w Polsce, żyjącego z.... turystyki. Jeżeli tego się nie widzi, to jest to chyba jakaś forma zaćmy biznesowej. Co do pańskiej sceptyki dotyczącej tego że turystyka może być lokomotywą gospodarczą to proszę to powiedzieć mieszańcom Kazimierza Dolnego lub Sopotu a może nawet Zakopanego. Ale faktem jest że oni to potrafią, my nie bo nie chcemy zobaczyć potencjału.
    0
    4
  • "rysiek" dnia 19 lipca 2017 o godzinie 13:35:11 napisał:
    @Robert Moteka: Cały czas wspomina Pan o miastach znacznie mniejszych od Zamościa i lepiej położonych. Proszę spojrzeć na mapę gęstości zaludnienia w Polsce: http://www.wiking.edu.pl/upload/geografia/images/Polska_rozmieszczenie_ludno.jpg Ilu dobrze zarabiających mieszkańców mają w promieniu godziny, dwóch i trzech godzin jazdy samochodem/pociągiem Sopot, Zakopane czy nawet ten Kazimierz Dolny? Sopot dodatkowo ma morze, Zakopane najwyższe góry w kraju. Sopot to nie "turystyczny rodzynek" na mapie Polski, tylko składowa Trójmiasta, które około milion mieszkańców, lotnisko, lepszą infrastrukturę i prężnie rozwijające się firmy (tak, Trójmiasto to nie tylko budki z rybą z grilla, ale duży biznes). Kogo my chcemy zaprosić do Zamościa? Kto ma tu wydawać pieniądze? Jak długo zabawi przeciętny turysta w Zamościu, a jak długo w górach/nad morzem? Mówiąc szczerze, gdybym miał spędzić tu tydzień/dwa to raczej nocowałbym gdzieś na Roztoczu i stamtąd robił jednodniowe wypady do miast takich, jak Zamość. Jeśli turystyka ma być jednym z filarów bogactwa Zamościa to bardzo daleka ku temu droga. I wydaje mi się, że przede wszystkim trzeba starać się, by nasz region był "trochę mniej odcięty od świata" i stwarzać warunki do rozwoju przedsiębiorczości - w każdej formie.
    2
    0
  • "Thomas" dnia 20 lipca 2017 o godzinie 0:20:15 napisał:
    Robert Moteka@ Panie Robercie, przyjmuję wyzwanie. Niech zadecyduje siła argumentów. (szkoda, że nie ma akapitów)
    0
    0
  • "Thomas" dnia 20 lipca 2017 o godzinie 1:22:17 napisał:
    Robert Moteka@ Jest Pan w błędzie nie zawarłem żadnej tezy że Sopot żyje tylko i wyłącznie z turystyki - po prostu tego nie powiedziałem. Jednak 800 000 turystów tylko na samym Molo to robi wrażenie. =================================================================== cyt. "Nie mam najmniejszych wątpliwości, że kosmodrom zbuduje gospodarczą potęgę tego miasta, o czym doskonale wiemy. Posłużyłem się parafrazą by pokazać jak wielką manipulacją jest takie zdanie. Ale OK w tej retoryce też można dowieść racji." Czy ja dobrze zrozumiałem postawimy kosmodrom i będziemy potęgą gospodarczą? Panie Redaktorze gdyby taki stan byłby możliwy, czyli zasada, że cokolwiek (to cokolwiek to np. drogie inwestycje w kosmodrom i inne tzw. rozwojowe rzeczy) zrobimy to odniesiemy sukces - oznaczałoby to prawie nieograniczony lub w ogóle nieograniczony rozwój, ale to jest niemożliwe. TAKIE DZIAŁANIE WYMAGA ZMIANY, KAŻDA INNOWACJA JEST ZMIANĄ, ALE NIE KAŻDA INNOWACJA JEST ZMIANĄ. DLATEGO, ŻE INNOWACJE OZNACZAJĄ ROZWÓJ. Odpowiadając na tę tezę DOT, KOSMODROMU mam wątpliwości Ta parafraza jest swoistym sarkazmem, ale ok. Po kolei jak działa kosmodrom?? Dlaczego Amerykański program kosmiczny dostał zadyszki, nie mówiąc już o Radzickim czy teraz rosyjskim - kto rozwija programy kosmiczne? najbogatsze kraje, ALE PIERWSZYM KOSMICZNYM TURYSTĄ BYŁ DENIS TITO A USŁUGĘ ZREALIZOWALI ROSJANIE - podobno 20 mln tyle zapłacił pierwszy kosmiczny turysta. A więc kosmodrom może świadczyć usługi turystyczne. Tak naprawdę Amerykanie potrafili zagospodarować do potrzeb gospodarki Program Manhattan i program kosmiczny i to im udało się rewelacyjnie. ========================================================================== Tyle na dzisiaj. W dalszej dyskusji odniosę się do liczb zgodnie z Pana życzeniem (żadaniem) "Twardego dowodu"
    0
    0
  • "Thomas" dnia 20 lipca 2017 o godzinie 1:26:36 napisał:
    drobny chochlik wymagający drobnej erraty. TAKIE DZIAŁANIE WYMAGA ZMIANY, KAŻDA INNOWACJA JEST ZMIANĄ, ALE NIE KAŻDA ZMIANA JEST innowacją. GDYBY KAŻDA ZMIANA BYŁABY INNOWACJĄ, ROZWÓJ BYŁBY NIEOGRANICZONY, DLATEGO, ŻE INNOWACJE OZNACZAJĄ ROZWÓJ - PO PROSTU INNOWACJE TO ROZWÓJ.
    0
    0


UWAGA!! Komentarze zawierajace więcej niż 1 link(adres strony) są blokowane automatycznie przez system antyspamowy. Publikacja ich wymaga interwencji administratora. Aby opublikować więcej niż jeden link zalecamy publikację ich w kolejnych komentarzach.

Zapoznałem się z regulaminem usługi dostępnym na stronie(www.roztocze.net/regulamin-kometarze/) i akceptuję jego postanowienia.

Anty-spam:

dc
No i co z tego,nie chcę mieć tego świ...
parafianka 4 minuty temu
Dla ducha - rozumiem ale dla ciała? Czy...
zamościak
Następna sekta z piramidą finansową, ...
Janusz z wąsam...
Zamojskie lemingi żałosne, ogłupione,...
TORRES20400
@"ad111"; jak nam nie po drodze, z "magn...
ad111
Żałosne: "łubudubu niech żyje nam......
z
Istotne jest to, że renowacje obiektów...
a więc jednak żyłka w dupie pękła. ...
pkz
Chcąc realizować renowacje obiektów z...
...
Pewnie ma się świetnie za to Ty byłe...
max
Krzyżanowsla znowu......masakra....
TORRES20400
http://zamosc.tv/tv/12394-pod-rozwage/...
L11A
Poczekam na film o Staffie i wtedy chęt...
EQmen
Szczególnie pozdrawiam człowieka renes...
klm
Szanowny panie redaktorzyno w w 28 sekun...
Zasmucony
To przykre. Znam sprawcę i podwójnie m...
Antyklerykał
Nie lepiej wydać takie pienądze na pos...
Co tam marcin ? Chory ? Czy nie możesz...
Komentarze publikowane powyżej, są elementem bezpłatnej usługi świadczonej na rzecz użytkowników serwisu. Redakcja roztocze.net nie ponosi odpowiedzialności za treść i stylistykę komentarzy. Naruszenia prawa należy zgłaszać na adres redakcji dostępny na stronie KONTAKT
R E K L A M A B A N N E R III
Copyright © 2017 Fundacja im. Bernardo Morando. Wszelkie Prawa Zastrzeżone
ARCHIWUM lata 2000-2010 ROCZNIKI 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017