Brawa dla Pań!!! Jakoś tym pseudoliberałom z PO, czy pseudosocjalistom z SLD itd. nie udało się do tej pory przeciwstawić żądaniom jedynie słusznego organu (ePiS-coPATu). Zawsze byli "za a nawet przeciw" Przypomnijcie sobie wypowiedzi i działania Tuska, Kopacz, czy innych Palikotów. O takim Gradzie , który cały czas wspierał zaostrzenie ustawy antyaborcyjnej nie wspominając ,bo po co? Obawiam się jednak, że Nowoczesna też się okaże kolejną "pragmatyczną" PO i pokaże, po czasie (słownych) walk z organizacją , która "wymodliła" sobie nieruchomości, kasę, wpływy, ulgi i przywileje...,że polityka powolnych ustępstw nie jest taka zła... Tacy są politycy. Smutne Dzisiaj brawa dla Pań!!!

najpierw nowoczesna wzywa polskie kobiety do natychmiastowego protestu przeciwko projektowi obywatelskiemu, po czym posłowie i posłanki nowoczesnej przesuwają dyskusję nad projektem do stycznia. jak tak bardzo im nie leży, dlaczego nie próbują go w całości odrzucić, tylko czekają? Wydutkali polskie kobiety?

Lewaki i komuniści z PiSu przestraszyli się, że im koryto wyschnie, widać tego się boją.

"Bądź pierwszy i skomentuj artykuł lub sytuację. Komentarze czasowo wyłączone nieaktywne."

Z wypowiedzi PIS, PO, Nowoczesnej, Kukiza wiadomo było, ze projekt obywatelski nie PIS zaostrzający aborcję nie przejdzie. Faktem jest, że rzeczywiście kobiety nie mają się na kim oprzeć, nawet na PO i na Nowoczesnej. Przypomnieć tu należy, że odrzucony wcześniejszy projekt ustawy antyaborcyjnej łagodzący obecną ustawę poparło 13 posłów z PO i 2 z Nowoczesnej i zagłosowało tak jak PIS. Dziwne jest stanowisko Nowoczesnej, że chciała to ciągnąć do stycznia, dlaczego tylko do stycznia a nie na przykład do maja. Może celem było aby kobiety pochodziły sobie na czarne marsze jeszcze parę miesięcy i popluły na PIS. Mam cichą nadzieję, że kobiety zaczną więcej czytać z różnych źródeł a nie tylko będą oglądać telewizję obojętnie jaką i wyrobią sobie własne zdanie.

Zadyma w postaci "protestu kobiet" się udała. Mimo, że jest to margines, to poprawność POlityczna zwyciężyła, bo brakuje zdecydowania w działaniu. Miernoty się motaja i taki jest efekt.

Popieram.

Popieram premier Szydło, szkoda, że trzeba było na to czekać aż 8 lat, Po, PSL, SLD nie były zainteresowane pomocą niepełnosprawnym, ich rodzinom, kobietom z trudnymi ciążami, itd. ""Jako premier czuję się odpowiedzialna za ochronę życia i poziom dyskusji na ten temat. Szanujmy różne poglądy" - apelowała. Zaprezentowała także trzy zobowiązania rządu ws. ochrony życia ludzkiego: "Do końca roku przygotujemy program wsparcia dla rodzin, które zdecydują się na urodzenie dzieci z tzw. trudnych ciąż, program wsparcia dla rodzin, które wychowują dzieci niepełnosprawne i program wsparcia dla kobiet, które zdecydują się donosić ciążę w sytuacji, która jest dla nich trudna. Zapraszam wszystkie kluby do prac nad projektem" - powiedziała premier. "W czasie prac nad budżetem rząd zgłosi poprawki zabezpieczające finansowanie powyższego programu. Zostanie też przeprowadzona akcja społeczna promująca ochronę życia" - dodała. http://fakty.interia.pl/polska/news-obywatelski-projekt-komitetu-stop-aborcji-odrzucony,nId,2286297

Jestem wielką fanką tej pani w niebieskiej sukience.

żenujący skowyt skompromitowanych oszołomów typu Kopacz, Budka, Siemoniak, Komorowski. Wstyd

@Przyjaciel Wiesz jak byly zbierane te podpisy pod tym projektem??? Przewaznie w kosciolach, po mszy w ktorej trakcie ksieza niejednokrotnie naklaniali do podpisywania list twierdzac ze kto jest "prawdziwym katolikiem" ten powinien podpisac bo to jest zgodne z nauka kosciola. I wiekszosc parafianek, przewaznie osob starszych dla ktorych ksiadz jest wyrocznia i autorytetem podpisalo nawet nie czytajac i nie wiedzac oraz nie rozumiejac co podpisuje. Co gorsze niekiedy argumentem bylo to ze niby robia to dla dobra wlasnych wnuczek co juz jest chore i jest zwykla manipulacja. Trudno winic starsze osoby o to ze podpisaly taka liste bo jestem przekonany ze robily to w dobrej wierze z troski o swoje corki, wnuczki i prawnuczki. Raczej nalezy potepic osoby ktore do tego naklanialy stosujac rozne chwyty w tym manipulacje. Ja juz slyszalem w kosciele rozne rzeczy od ktorych mrozilo mi krew w zylach bo nie do pomyslenia bylo dla mnie ze takie rzeczy moze wygadywac ksiadz. M.in. jak ksiadz nawolywal do bojkotu szczepien dziewczat przeciwko rakowi szyjki macicy bo wedlug niego glownym powodem nowotwora tego organu jest czeste wspolzycie i to z wieloma mezczyznami. Ze ta szczepionka nie sluzy temu zeby uchronic kobiety przed rakiem szyjki macicy tylko temu zeby mogly sie puszczac (z gory przepraszam za sformulowanie). I wiele osob szczegolnie starszych w to uwierzylo. Prawnicy z Ordo Iuris sa naprawde dobrymi fachowcami wiec nie wierze ze sami przygotowali takiego gniota prawnego. Juz studenci prawa lepiej by sie postarali wiec tym bardziej nie sadze by tak dobrzy prawnicy jacy tam sa zrobili taki bubel. Jestem przekonany ze to bylo zlecenie od wladz PiS zeby nie bylo na nich, zeby mozna to bylo przemycic jako wole obywateli. Najlepszym dowodem na to moze byc fakt ze przeglosowali ten projekt do dalszych prac w komisji. Tyle ze ani Episkopat ani PiS nie spodziewali sie takiej odpowiedzi nie tylko ze strony Polek ale i swiatowej opinii publicznej. Przestraszyli sie stad ekspresowe glosowanie w komisji i w sejmie za odrzuceniem. Episkopat tez sie przestaszyl bo i tak juz skapa taca uszczuplila by sie jeszcze bardziej. A PiS juz nie ma z czego dac Episkopatowi kasy.

No właśnie czy organizacje antyaborcyjne przedstawiły swój własny projekt?? Na miejscu tych Pań chociażby protestujących w Zamościu głęboko zastanowiłbym się czy projekt proaborcyjny był, tak aby go przedstawić w sejmie?? PRZYPOMINAM NIE ZOSTAŁ PRZEDSTAWIONY ŻADEN PROJEKT USTAWY PROABORCYJNEJ, DLA PRZYPOMNIENIA PROJEKT PROLIFE LICZYŁ ZALEDWIE DWIE STRONY - TUTAJ BARDZO BYM SIĘ ZASTANOWIŁ PONIEWAŻ COŚ JEST NIE TAK. Śmiało można postawić tezę jesteśmy za aborcją, ale jesteśmy przeciwko niej. Sejm jako najwyższa władza ustawodawcza jest od tego aby takie projekty tworzyć przyjmować od obywateli itd. jako projekty społeczne. PiS nie tworząc własnego projektu dot. aborcji przyjął w ciemno, projekt organizacji prolife - skoro ni wypracował swojego projektu tym bardziej nie powinien procedować cudzego projektu. Twarzą tego protestu została Krystyna Janda w zasadzie to ona go zainicjowała. Nie zauważyłem w tej materii aktywności Mateusza Kijowskiego, co najwyżej był mało widoczny. Z drugiej strony jedna z twarzy anty aborcji jest Tomasz Terlikowski, od niedawna były redaktor naczelny Frondy, a teraz poszedł na miesiąc urlopu - można poczytać o tym na Pudelku, a także o zapowiedzi procesu przeciwko sokowi z buraka. Kończąc odnoszę wrażenie, że coś jest nie tak.

Jobot zrób to jeżeli potrafisz :)

@Adam C. O jakim projekcie protestujacych Ty piszesz??? Przeciez wszyscy wszem i wobec trabili ze PROTESTY NIE SA ZA ABORCJA a jedyne co chca aby pozostal obecny kompromis jaki zostal osiagniety bodajze w 1993 r. wiec po co komu nowy projekt. Nie chcieli po prostu nowelizacji ustawy w takiej formie w jakiej przeszla do komisji bo to gniot. To nie byly protesty za aborcja tylko za tym zeby pozostaly te przepisy takie jakie sa. A i tak sa jedne z najbardziej rygorystycznych w Europie. Ty nawet nie wiesz o czym piszesz... cyt. "No właśnie czy organizacje antyaborcyjne przedstawiły swój własny projekt??" A projekt Ordo Iuris to jaki projekt i jakiej organizacji? Ja chory z nienawisci??? Do kogo??? Do czlowieka ktorego nie znam, do jakiegos loginu w necie? Za co mam nienawidzic??? Za to ze ktos sie ze mna nie zgadza??? Moze Ty tak masz wiec nie mierz wszystkich swoja miara. Czlowieku to co wypisujesz jest chore i pokazuje ze masz powazne problemy ze soba. Ja wiem ze Prezes lubi szukac sobie wrogow na zasadzie jak nie jestes ze mna to jestes przeciwko mnie albo jak nie wyznajesz moich pogladow to znaczy ze jestes przeciwko mnie ale wyobraz sobie ze nie wszyscy sa tacy ograniczeni i maja o wiele szersze horyzonty. Wali od Ciebie na odleglosc fanatykiem a z takimi sie po prostu nie dyskutuje bo szkoda na takich ludzi klawiatury gdyz i tak nic nie dotrze albo przeinacza wszystko tak zeby sobie poszukac wroga. To raczej Ty jestes chory z nienawisci do wszystkiego co nie jest zgodne z Twoim swiatopogladem i do ludzi ktorzy sie z Toba nie zgadzaja. Reszte sobie daruje bo te Twoje wypociny nie sa warte nawet zeby je podsumowac. Wyciagasz wnioski z czegos czego nie ma piszac jakies urojone rzeczy. Wybacz ale z ludzmi ktorzy maja jakies omamy piszac o czyms lub o kims co kompletnie nie ma sensu nie rozmawiam w mysl pewnej zasady....

Jobot, a ty czytałeś posty zwolenniczek "czarnego protestu", słuchałeś ich wypowiedzi? Hanna Bakuła zebrała to wszystko w jednym zdaniu - chodzi o to, żeby nie było kalek! I wszystko jasne.

@oneb A mozesz mi powiedziec co mnie obchodzi co powiedziala Hanna Bakula? Ja wiem po co poszla wiekszosc kobiet na ten marsz. A ze wszedzie zdarzaja sie skrajnosci tak i w tym przypadku tak jest. Nie zgadzam sie z ta Pania bo to co powiedziala to delikatnie rzecz ujmujac nie bylo madre zeby nie powiedziec gorzej. Tyle ze to nie przekresla idei samego protestu. Ja nie jestem zwolennikiem aborcji. Tak samo nie zgadzam sie na liberalizacje prawa w tym temacie. Uwazam ze obecne przepisy sa idealnym kompromisem pomiedzy jednym i drugim. Nie zmuszajmy kobiet do heroizmu. Nie zmuszajmy mezow by patrzyli jak umieraja ich zony tylko dlatego ze lekarze nie moga nic zrobic bo ustawa wiaze ich rece a dziecko po urodzeniu i tak nie przezyje. Analizowalem ta zaproponowana nowelizacje ustawy bardzo szczegolowo punkt po punkcie. I to jest totalny gniot. Odszukaj sobie mojego posta sprzed kilku dni kiedy byla informacja o tym protescie i zobacz tam co napisalem, jakie zagrozenia niesie ta ustawa. A to nie wszystkie bo jest jeszcze kilka o ktorych nie napisalem bo wybralem te moim zdaniem najwazniejsze. Powtarzam po raz kolejny i bede powtarzal do skutku. Swiat nie jest czarno - bialy. W zyciu nie ma systemu zero - jedynkowego. Jest szary i niestety czesto musimy wybierac mniejsze zlo. I takim zlem jest niestety aborcja gdy wiemy ze dziecko tak czy tak nie przezyje ale jesli je wczesniej usmiercimy to uda sie uratowac matke, ktora moze w przyszlosci urodzic inne dziecko. Ta nowelizacja prowadzila by do tego ze dziecko i tak by umarlo a razem z nim matka. Dlatego podpisuje sie obiema rekami pod tym co powiedziala wczoraj Pani Premier Szydlo, ktora przedstawila w skrocie co zrobi rzad dla matek dzieci niepelnosprawnych itd. Tym sposobem najlepiej wyeliminuje sie wiekszosc aborcji oraz zmniejszy sie tzw. "podziemie aborcyjne", ktore w Polsce jest spore. Wprowadzenie takiego zaostrzenia przepisow jakie proponuje Ordo Iuris spowoduje ze to podziemie tylko sie zwiekszy. Poza tym czytales statystyki aborcji w Polsce - tych legalnych??? Niewiele ponad tysiac z czego chyba jedna z gwaltu a bodajze 90 procent po badaniach prenatalnych ktore stwierdzily nieodwracalne wady genetyczne plodu, ktore w wiekszosci prowadzilyby do smierci dziecka. To wskazuje na to ze aborcje nie sa powszechne i wiekszosc kobiet jednak decyduje sie na to by dzieci ratowac za wszelka cene o czym swiadczy chocby rosnaca liczba badan prenatalnych i operacji na plodach w lonie matki, ktore ratuja zycie dzieciom a ktore bylyby ograniczone jesli nie niemozliwe dzieki tej na szczescie odrzuconej nowelizacji.

Swoją drogą jestem ciekaw czy protestujące panie w Zamościu znały punkt po punkcie ten kontrowersyjny projekt poprawek? To były zaledwie dwie strony - a może aż dwie strony. Nic ne stało na przeszkodzie, aby przeczytać go. Dlaczego nie zadano sobie trudu kolportowania treści tego kontrowersyjnego projektu, tak aby każdy zobaczył co w nim jest napisane i swoim rozumem ocenił go? Nic nie stało na przeszkodzie przeczytać go obecnym zgromadzonym gościom na demonstracji. Powinna to zrobić pani Diana i punkt po punkcie wytłumaczyć o co chodzi chyba najlepsza jest wiedza bezpośrednia, bez korzystania z pomocy wiedzy pośredniej?? Pani Diana nie powiedziała co dalej? W zasadzie przeciwko czemu protestowano, w wielu miastach w Polsce, kwestionowano nawet ten zgniły kompromis. Niezbyt dobra pogoda, czy wystąpienie Joanny Much z parasolką w sejmie - i zła pogoda w czasie demonstracji. jaki to ma związek, prawie każdy z demonstrantów przyszedł z parasolką, zdjęcia tłumu z parasolkami pozwalają na podanie dokładnej szacunkowej liczby demonstrantów, Przede wszystkim najtrudniejsza jest sytuacja kobiety - dlatego, że niechciana ciąża, czy przypadkowa ciąża z automatu z pozostawia ja samą sobie. Ten projekt nie rozwiązuje co przed aborcją, np. co z antykoncepcją i edukacją seksualną, badaniami prenatalnymi, o odpowiedzialnym macierzyństwie - tak aby maksymalnie ograniczyć liczbę aborcji, ta ustawa nie mówi co dalej po aborcji i co dalej z samotnymi matkami, czy rodzicami którzy podjęli trud wychowania chorego dziecka. W kategoriach winy i kary, ciężkie doświadczenie kobiet, czy rodziców przez los jest karą samą w sobie tym bardziej nie powinno się dokładać a więc powody medyczne. Można się spotkać z krytyką badań prenatalnych czy ich zaniechać, czy nie jest tak,że te badania służą postępowi w medycynie?? Że dzięki temu postępowi można coraz więcej uratować dzieci np. znany jest przypadek operacji serca małego człowieczka wyciągniętego z łona matki, i wsadzenia go tam z powrotem. Tak więc postęp w medycynie ograniczył selekcję naturalną, zmniejszając liczbę nieudanych ciąż.Ideałem byłoby aby 100 procent ciąż kończyło się sukcesem. Nie rozumiem argumentu moje ciało moja sprawa. nawet jeżeli feministki nie uważają płodu za człowieka, to ciało kobiety nie jest sprawą tylko i wyłącznie kobiety ale i faktycznego ojca tutaj rozumianego jako sprawcę ciąży tym bardziej jak nie płaci alimentów i uporczywie ich unika. Nie może być tak, że Polska jest krajem o jednym z największym wskaźniku alimenciarzy nie płacących alimentów. Jestem wdzięczny Pani poseł Scheuring-Wielgus za nawoływanie tłumu do skandowania "Precz z dyktaturą kobiet" o ile posłance można wybaczyć wpadkę, zresztą nie pierwszą http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/532198,joanna-scheuring-wielgus-poslanka-nowoczesna-dosc-dyktatury-kobiet-czarny-protest-aborcja-wideo.html . Tutaj zadziała psychologia tłumu - zahipnotyzowanego tłumu, który będzie wszystko skandował co mu powie lider na mównicy. I faktycznie Joanna Scheuring-Wielgus obnażyła ten tłum, jego siłę a zarazem słabość. Odnoszę wrażenie, że ten tłum nie wiedział za czym protestuje, ale równie ten tłum można by było podburzyć do agresji. Ucięcie sprawy przez PiS jak słynny Rozwód w GW po wyjściu UW z koalicji z AWS - to przecięcie węzła gordyjskiego przez Aleksandra Wielkiego. Ten zgniły kompromis jak go nazywano, nie będę go oceniać. Dla mnie on nie rozwiązuje problemu, bo nie może rozwiązać problemu.

ktoś jest bardzo mądry

Toż to mają przesrane te kobiety. Tak "mięwięcej" od międzywojnia. Do wyboru którego.

Można pójść do PSSu wieczorem, mają bułki do "dopieczenia". Wstajesz rano, bułki do piekarnika i możesz te 15 minut dłużej położyć. Wiem, wiem, lenistwo w czystej postaci :)

Nie mówię o cieście mrożonym. PSS produkuje swoje bułeczki, piekarnia je tylko "podpieka" i w takim stanie trafiają do sklepów. Druga faza pieczenia odbywa się w sklepach właśnie. Ten sam wyrób możesz kupić w PSSie, "dopieczony" w piecu jaki tam stoi. Taką mają procedurę, dzięki temu przez cały dzień masz świeże, chrupiące bułeczki II cebularze. Czy to będzie bardziej szkodliwe kiedy "dopieczemy" w domu? Jeszcze raz powtarzam, to nie jest mrożone.

W każdym gdzie mają piekarnik, produkuje to jedna ze starych piekarni, chyba dawna dwójka. Ten drugi etap to jest tylko nadanie kolorków no i przy okazji odgrzanie. Ciasto jest drożdżowe.

Dużo tłuszczu? Skąd takie myśli szalone? Poszukaj, spróbuj i się przekonasz, że jest ok. Trzeba z paniami pogadać czy u nich wypierają. Jak się uśmiechniesz i poprosisz to ci sprzedadzą. Kilka bułeczek albo cebularzy, po jednej czy dwie dla każdego. Kupujesz w sobotę wieczorem a w niedzielę nigdzie nie musisz się zrywać o porze barbarzyńskiej. Piekarnik, 180°, trzymasz około 10 minut i gotowe. Takie same kupisz w sklepach, ale trzeba wstać i mieć wiedzę o której będą cieplutkie. Ale co my tu o pierdołach piszemy pod artykułem dotyczącym sprawy poważnej?